相声“主流”与“非主流”, 炒作人设背后的真相, 亟需重新定义

发布时间：2025-07-21 13:59

装饰艺术与现代主义、后现代主义等设计理念密切相关 #生活乐趣# #生活艺术# #艺术装饰#

2025年7月，沈阳喜剧电影周盛大开幕，吸引了包括德云社的阎鹤祥在内的众多喜剧界人士。然而，本该是一个简单的文化活动，却在德云系自媒体的炒作下被不当地与所谓的“主流”话题挂钩，掀起了另一场讨论风波。

在郭德纲及其团队的语境里，“主流”一词是一个频繁出现的标签，但这一词与普遍大众理解的“主流”完全不同。实际上，郭德纲与德云系的“主流”定义更多是为了塑造一种“非主流”的对立形象，进而进行炒作和人设塑造。

一、炒作与人设的结合体

郭德纲最早提出“主流”这一概念时，便赋予其了特别的含义。对于他来说，体制内的相声团体和演员便是“主流相声界”，而他自己与德云社的成员则被划归为“非主流”。在这种划分下，郭德纲和他的团队与体制内的演员们被设定成对立双方。

然而，随着时间推移，德云系的自媒体进一步扩大了“主流”的定义。他们不仅将中国曲艺协会及其会员纳入“主流”，还将一大批与曲艺协会关系密切的相声演员归为其中。通过这种人为的划分，他们不断地进行炒作，推动“主流”与“非主流”的对立话题，借此增加曝光度。

其实，任何一个概念的提出并非最重要的，关键在于它的合理性。从郭德纲和德云系的“主流”定义来看，这种划分本质上只是为了制造话题，炒作人设，而无法经得住深究。

二、逻辑矛盾与定义混乱

如果按照郭德纲提出的“主流相声界”理论，那么一些曾在体制内担任重要职务的相声演员如侯耀文，无疑应是“主流相声演员”。侯耀文不仅是铁路文工团副团长和说唱团团长，同时还担任中国曲艺协会副主席，符合“主流相声演员”的标准。郭德纲的搭档于谦和其师父石富宽，亦是体制内相声团体的成员，按理也应被视为“主流”。

然而，这种划分显然存在诸多矛盾。马志明曾多次力挺郭德纲，他是天津曲艺团的成员；而德云社的董事长王惠的师父韩宝利亦是天津曲艺团的成员。甚至连德云社中的许多相声演员，像高峰和李云杰，都是中国曲艺协会的成员。按照郭德纲与德云系自媒体的“主流”定义，德云社与“主流”相声演员的关系实则颇为复杂。

这种“主流”与“非主流”的混乱定义，不仅无法厘清行业的真实情况，反而让德云社在一方面向“主流”学习、合作，另一方面却又借此进行炒作与对立，令人感到极其荒谬。

三、什么才是真正的“主流”？

尽管郭德纲与德云系自媒体所提出的“主流相声界”概念在其圈子内尚能引发一些讨论，但它并未在整个相声界乃至大众中获得认同。实际上，这种炒作性定义根本无法得到广泛支持。无论是相声界的从业者，还是广大观众，这一概念的合理性都遭遇到了质疑。

郭德纲的师父、相声界的前辈师胜杰先生在生前就公开批评过这种划分，指出“主流”和“非主流”的说法完全没有依据，反而阻碍了相声艺术的健康发展。

虽然郭德纲近些年意识到继续炒作这种对立话题已经没有太多实质意义，开始逐渐放弃这一概念，但部分德云系自媒体仍旧坚持这一炒作，并且试图将这一切推给姜昆，声称他才是最早提出“主流”和“非主流”划分的人。然而，从姜昆在采访中的发言可以看出，他所说的“主流”与德云系所炒作的“主流”根本不是同一个概念。

姜昆提到的大众“主流”，其实是指符合主流文化、适合广泛接受的文化现象。与之相对，德云社的某些相声作品，尤其是带有低俗成分的内容，如荤段子和屎尿屁段子，显然无法纳入主流文化的范畴。主流文化所要求的是那种可以与全家老小共同欣赏的作品，而这种低俗的段子则属于典型的非主流文化。

相比之下，像马季、姜昆、牛群、冯巩等相声演员，他们的作品不仅能做到雅俗共赏，而且在春晚等重要舞台上，能够吸引不同层次观众的关注，正是主流文化的典范。

结语：重新定义“主流”与“非主流”

继续炒作不伦不类的“主流”与“非主流”划分，只会误导观众，制造不必要的对立情绪。对于相声行业来说，这种炒作不仅不利于行业的团结，更不利于相声艺术的长期发展。事实上，正是时候对这一概念进行重新审视和定义，以帮助相声从业者找到正确的创作方向，并推动相声艺术的进步。